在万维网的上下文中，深度链接是使用链接到网站上特定的、通常可搜索或索引的网络内容的超链接（例如“http://example.com/path/page”)，而不是网站的主页（例如，“http://example.com”）。URL包含指向特定项目所需的所有信息。深度链接不同于移动深度链接，后者是指使用非HTTPURI直接链接到应用内内容。

深层链接和HTTP

　　万维网背后的技术，即超文本传输协议(HTTP)，实际上并没有对“深层”链接和任何其他链接进行任何区分——所有链接在功能上都是平等的。这是故意的；Web的设计目的之一是允许作者链接到另一个站点上的任何已发布文档。因此，所谓的“深度”链接的可能性默认内置于HTTP和URL的网络技术中——虽然站点可以尝试限制深度链接，但这样做需要额外的努力。根据万维网联盟TechnicalArchitectureGroup，“任何禁止深度链接实践的尝试都是基于对技术的误解，并且有可能破坏整个Web的功能”。

用法

　　一些商业网站反对其他网站对他们的内容进行深度链接，因为这会绕过他们主页上的广告，将他们的内容作为链接者的内容传递出去，或者像《华尔街日报》一样，他们向用户收取永久有效链接的费用。有时，深度链接会导致法律诉讼，例如在1997年的Ticketmaster诉MiCROsoft案中，Microsoft从其Sidewalk服务深度链接到Ticketmaster的网站。当Microsoft和Ticketmaster达成许可协议时，此案得以解决。Ticketmaster后来对Tickets.com提起了类似的诉讼，本案中的法官裁定，只要明确链接页面属于谁，这种链接就是合法的。法院还得出结论，URL本身不受版权保护，写道：“URL只是一个地址，向公众开放，就像建筑物的街道地址，如果知道，可以使用户到达建筑物.没有足够的原创性使URL成为受版权保护的项目，尤其是它的使用方式。似乎没有任何案例认为URL受版权保护。原则上，它们不应该受版权保护。”

深度链接和网络技术

　　基于AdobeFlash和AJAX等技术构建的网站通常不支持深度链接。这可能会导致这些站点的访问者出现可用性问题。例如，他们可能无法将书签保存到单个页面或站点状态，无法使用Web浏览器的前进和后退按钮，而单击浏览器刷新按钮可能会使用户返回到初始页面。

　　然而，这并不是这些技术的根本限制。众所周知的技术和库，如SWFAddress和unFocusHistoryKeeper，现在已经存在，使用Flash或AJAX的网站创建者可以使用这些技术和库来提供指向其网站内页面的深度链接。

法庭裁决

　　最早由深度链接引起的法律案件可能是1996年苏格兰的设得兰时报诉设得兰新闻案，在该案中，时报指控新闻将其网站上的报道据为己有。

　　2006年初，在搜索引擎Bixee.com与求职网站Naukri.com的官司中，印度德里高等法院禁止Bixee.com深度链接Naukri.com。

　　美国关于深度链接的最重要且被广泛引用的意见是第九巡回法院在Kelly诉ArribASOftCorp.和Perfect10,Inc.诉Amazon.com,Inc.案中的裁决。在这两种情况下，法院都免除了深度链接的使用。在第二起案件中，法院解释了（谈到被告谷歌，Perfect10也曾起诉过它）为什么根据美国法律，链接不是版权侵权：

　　当谷歌对出现在用户计算机屏幕上的内联链接图像进行构图时，谷歌不会……出于版权法的目的显示全尺寸侵权摄影图像的副本。由于Google的计算机不存储照片图像，因此根据版权法，Google没有图像的副本。换句话说，谷歌没有任何“物质对象……作品固定在其中……并且可以从中感知、复制或以其他方式传播作品”，因此无法传播副本。谷歌不是传送图像的副本，而是提供HTML指令，将用户的浏览器定向到网站发布者存储全尺寸摄影图像的计算机。提供这些HTML说明并不等同于显示副本。第一的，HTML说明是文本行，而不是照片图像。其次，HTML指令本身不会导致侵权图像出现在用户的计算机屏幕上。HTML只是将图像的地址提供给用户的浏览器。浏览器然后与存储侵权图像的计算机进行交互。正是这种交互导致侵权图像出现在用户的计算机屏幕上。Google可能会为用户访问侵权图片提供便利。但是，这种协助仅引起了共同责任问题，并不构成对版权所有者展示权的直接侵犯。…虽然内联链接和框架可能会使某些计算机用户认为他们正在查看单个Google网页，但版权法与商标法不同，

　　2006年12月，得克萨斯州法院裁定，摩托车越野赛网站链接到德克萨斯州摩托车越野赛视频制作网站上的视频不构成合理使用。法院随后发出禁令。SFXMotorSportsInc.诉戴维斯案并未在官方报告中公布，但可查阅2006WL3616983。

　　在2006年2月的一项裁决中，丹麦海事和商业法院（哥本哈根）发现房地产网站Home.dk的门户网站ofir.dk的系统抓取、索引和深度链接不违反丹麦法律或欧盟的数据库指令.法院指出，搜索引擎对于互联网的运作是可取的，并且当在互联网上发布信息时，人们必须假定并接受搜索引擎深度链接到个人网站的各个页面。

图例

　　不希望搜索引擎深度链接或只希望它们索引特定页面的网站所有者可以使用机器人排除标准（robots.txt文件）提出请求。支持深度链接的人通常认为，不提供robots.txt文件的内容所有者在默认情况下暗示他们不反对搜索引擎或其他人的深度链接。反对深度链接的人经常声称内容所有者可能不知道机器人排除标准或可能出于其他原因不使用robots.txt。搜索引擎以外的网站也可以深度链接到其他网站的内容，因此有人质疑机器人排除标准与深度链接争议的相关性。机器人排除标准不会以编程方式强制执行其指令，因此它不会阻止搜索引擎和其他不遵守礼貌约定的人进行深度链接。

版权声明：本站部分文章来源或改编自互联网及其他公众平台，主要目的在于分享信息，版权归原作者所有，内容仅供读者参考，如有侵权请联系我们删除。
邮箱：2636484259@qq.com